【UX LIBRARY】なぜサービスにユーザが定着しないのか？ ─受容性検証のすすめ

「UX LIBRARY」は、ビービットがこれまで発信してきたUXに関する知見・情報を厳選し、コンパクトに再編集してお届けするシリーズです。

今回は、レポート「デジタルプロダクトの受容性検証 ─『いいと思う』に惑わされないPMF方法論」を再編集してお届けします。

この記事には以下の内容が含まれます。

1.受容性検証では、ユーザの「いいと思う」などの回答を鵜呑みにせず、実生活におけるユーザの利用意向と、その背景にある「なぜ使いたいか・使いたくないか」という理由を明らかにしなければならない
2.コンセプト・コミュニケーション・UIという「検証テーマのピラミッド」に沿って検証を設計することで、ユーザのネガティブ反応の原因がどこにあるのかを特定できる
3.調査を実施するモデレーターが以下3つのポイントを押さえることで、受容性検証の精度を大きく高められる
- ユーザにプロダクトを「自分ごと」化してもらう
- プロダクトの提供価値とユーザの状況・困りごとをマッチングさせる
- 検証テーマに応じてユーザに提示するものを変える

AIの進化・普及に伴い、「プロダクトが市場ニーズに合致しているか・ユーザに受け入れられるか」をリリース前に確認できる「受容性検証」がますます重要になっています。AIを活用することで、プロダクトをこれまでよりも低コスト・高速で開発できるようになったのは喜ばしいことですが、ユーザに使われないプロダクトを量産しても意味がありません。開発に要するコスト・スピードが改善されたからこそ、投資リスクを抑えながら市場適合性を見極める受容性検証が、一層重要になっています。

一方、受容性検証の体系的な方法論はいまだ広く知られていません。プロダクトの何を、どのような手順で検証すべきなのか。調査を行うモデレーターは、成果につながる有益な示唆を得るために何に注意すべきなのか。これらを理解できていないと、ユーザからの表面的な反応を受けてプロダクトの受容性を確認できたと思いこみ、意思決定を誤りかねません。

そこでこの記事では、ビービットのレポート「デジタルプロダクトの受容性検証 ─『いいと思う』に惑わされないPMF方法論」を再編集し、プロダクトの市場適合性を精度高く検証する方法論の一部をご紹介します。

それでは「UX LIBRARY」本編をお楽しみください。

受容性検証の最終目的は、「自社のプロダクトがユーザに受け入れられるかどうか」を確かめることです。仮にユーザが「便利ですね」「いいと思います」と答えたとしても、そのことをもって「プロダクトの受容性が高い」と判断するのは早計です。「ユーザはそのプロダクトのどこに魅力を感じたのか」「なぜ使いたいと思ったのか」といった要因を特定できなければ、さらなる改善にはつながりません。

これらの原因を特定するためには、コンセプト・コミュニケーション・UIという3つのテーマで検証を行うことが有効です。

① コンセプト
「ターゲットユーザの状況・困りごと」と「プロダクトの提供価値、およびその価値を提供されたことによるユーザの状況変化」を言語化したもの。言い換えると、「どのような人に、何を届けて、どうなってもらうのか」。

② コミュニケーション
プロダクトの機能・コンテンツ・情報をユーザに伝えるプロセスに関する戦略・方針。ユーザに「どのような表現で」「どのような順番で」「どのような手段で」情報を伝えると、コンセプトで定義した価値提供がスムーズに実現できるのか、とも言い換えられる。

③ UI
コンセプト・コミュニケーションが、UIを通じてユーザに問題なく伝わっているか。つまり、ユーザがプロダクトそのものやその説明・紹介を目にした際に、企業側の意図と異なる解釈やつまずきが発生していないか。

ユーザに必要とされるプロダクトを開発するためには、必ずコンセプト→コミュニケーション→UIの順に1つずつプロセスを積み上げ、それぞれのプロセスで検証を実施しなければいけません。コンセプトより先にコミュニケーションの受容性を検証すると、ユーザのネガティブな反応の原因がコンセプトそのものにあるのか伝え方にあるのか分からなくなってしまいます。UIについても同様で、コミュニケーションより先にUIを検証すると、原因がどちらにあるのか特定できません。3つの検証を順に積み上げることで、はじめて「プロダクトの何が問題なのか」を診断できます。

成果につながる有益な示唆をユーザから引き出すためには、モデレーターのスキルも重要になってきます。モデレーターが意識するべき特に重要なポイントは、以下の3つです。

ポイント1：ユーザにプロダクトを「自分ごと」化してもらう
ユーザに「プロダクトを実生活で使っているシーン」「プロダクトを生活に取り入れたことで起こる生活の変化」をありありとイメージしてもらった上で、利用意向とその理由を深掘りしましょう。特に、コンセプトシートを使った受容性検証では、ユーザの頭の中にしかない利用体験を聞き出さなければならないことから、検証の難易度が高くなります。そのためモデレーターには、ユーザの頭の中にある違和感やそこで発生している課題を、正しく察知・理解する能力が求められます。

※「コンセプトシート」：プロダクトのコンセプトを「プロダクトの利用シーン」と「プロダクトの提供価値」として端的に言語化したドキュメント。

ポイント2：プロダクトの提供価値とユーザの状況・困りごとをマッチングさせる
検証中にユーザからプロダクトに対してネガティブな反応があった際には、モデレーターがその場でプロダクトの提供価値とユーザの状況・困りごとをマッチングさせましょう。例えば、ユーザがコンセプトシートに書かれていた利用シーンに魅力を感じなかった場合でも、別の利用シーンを提示すると、プロダクトが持つ別の価値を魅力として感じてもらえることがあります。モデレーターがこのようなマッチングを行うためには、プロダクトの提供価値とユーザの両方について深く理解していることが求められます。

ポイント3：検証テーマに応じてユーザに提示するものを変える
コンセプトシートとプロトタイプ（プロダクトの試作品）を検証テーマに応じて使い分けましょう。例えば、コンセプトの受容性を検証する際、プロトタイプをユーザに見せると、UIの見栄えや操作感への反応が集まりやすくなってしまいます。逆にUIを検証するときなど、実際にユーザがプロダクトを操作している様子を観察する必要がある場合には、プロトタイプの使用を検討すべきです。

UX LIBRARY本編は以上です。レポートの本編では、受容性検証の具体的な実施ステップや、コンセプトシート作成時の注意点など、記事で紹介したポイントをより詳細に解説しています。

今回ご紹介した「デジタルプロダクトの受容性検証 ─『いいと思う』に惑わされないPMF方法論」は、プロダクトの市場適合性を正しく評価するための受容性検証をテーマにしています。このテーマに関心がある方には、以下2つのコンテンツもおすすめです。

レポート「大企業PoCの攻略法 ─スピードとUXを両立させる」
特に大企業がコンセプト検証を行う場合、企業や組織の伝統や文化が壁となって、思うように議論・調査が進められないことがあります。本レポートでは、大企業に特有のこうした課題に焦点を当て、理想的な新規事業の立ち上げステップを解説しています。

レポート「顧客理解をミスリードする経営者」
受容性検証では、「いいと思う」のような表面的な高評価を集めるよりも、ユーザの否定的な意見で企業側の仮説を覆すことの方が重要です。一方、仮説が覆されることを快く思わない経営者も一定数存在します。本レポートでは、経営者のこうした考えの問題点を指摘し、ビジネスにつながるユーザ理解について解説しています。

受容性検証をはじめとするユーザ調査の実施に関心をお持ちの方は、弊社サービス「UXデザインコンサルティング」の紹介資料をご一読ください。また、ご質問やご不明点がございましたら、問い合わせ窓口までお気軽にご連絡ください。